← Volver al tablero general
Retroalimentación · Asesoría de Tesis

Yasmín Hernández

CMJ como indicador de fatiga neuromuscular aguda en atletas Master de atletismo · CDMX
Tesis cuantitativa — validación concurrente 🟢 Sólido — corrección puntual

Modelo Metodológico: Fenómeno → Efecto

Núcleo de tu investigación — todo el trabajo debe girar en torno a esta relación

Fenómeno
Fatiga neuromuscular aguda acumulada durante un protocolo de sprints repetidos en atletas Master
Efecto
Decremento del CMJ (Countermovement Jump) + pérdida de velocidad medida con fotocélulas + percepción del esfuerzo (RPE)

Correcciones específicas requeridas

Debes resolver cada uno de estos puntos antes de entregar el Capítulo 1

1
Precisar el tipo de validez: el trabajo no puede afirmar 'validar el CMJ' en sentido absoluto. El alcance correcto es: 'evaluar la validez concurrente del CMJ como marcador práctico de fatiga neuromuscular aguda', comparándolo con velocidad de sprint y RPE.
2
Definir el protocolo de sprints con precisión: ¿cuántos sprints? ¿Qué distancia? ¿Con qué tiempo de recuperación? El protocolo debe ser replicable por otro investigador.
3
Especificar el instrumento CMJ: ¿plataforma de fuerza, alfombra de contacto, aplicación móvil o video con análisis biomecánico? La elección afecta la validez del dato.
4
Clarificar el análisis estadístico: para validación concurrente se usa Correlación de Pearson (o Spearman si no hay normalidad) y Bland-Altman si comparan dos instrumentos. Menciona cuál usarás y por qué.
5
Agregar consideraciones éticas: consentimiento informado, criterios de exclusión (lesión previa, cardiopatía), riesgo del protocolo de sprints en atletas Master.
Tarea de cierre · Entrega obligatoria
Capítulo 1 — Redactado y corregido
Entrega el primer capítulo de tu tesis completo, incorporando todas las correcciones señaladas. Este es el criterio de evaluación para el cierre del semestre.
📌 Esta es la tesis mejor formulada del grupo. La corrección es menor. Cuida especialmente el lenguaje de 'validez': acota siempre a 'validez concurrente en este contexto'.

Rúbrica de evaluación del Capítulo 1

Criterios con los que se calificará tu entrega

25%
Planteamiento del problema claro y sin lenguaje causal indebido
25%
Pregunta de investigación precisa y respondible empíricamente
20%
Hipótesis / supuesto coherente con el diseño metodológico
20%
Objetivo general + 3 específicos bien formulados
10%
Justificación con base empírica y relevancia del tema